L'essentiel sur la tech due diligence pour levee de fonds
La tech due diligence est l'examen technique realise par les investisseurs (VC, PE, family office) avant de finaliser une levee de fonds. Elle porte sur la qualite du code, l'architecture, la dette technique, la securite, la scalabilite et l'organisation engineering. Une due diligence negative — ou simplement non preparee — peut retarder ou faire echouer un closing, meme quand les metriques business sont excellentes.
Les investisseurs mandatent de plus en plus souvent des tiers independants pour realiser cette due diligence — des cabinets specialises ou des CTOs freelances. Ce que ces auditeurs cherchent : des single points of failure dans l'architecture, des vulnerabilites de securite dans le code (OWASP Top 10), un bus factor trop eleve sur les elements critiques, une dette technique qui rend le scaling incertain, et des dependances open source avec des CVE non patchees.
Nehos propose une alternative : realiser l'audit en amont, sous NDA bilateral, et produire un rapport due diligence que le fondateur maitrise et peut presenter aux investisseurs avec confiance. Ce rapport identifie les forces, documente la dette technique avec un plan de remediation credible, et permet d'anticiper les questions des investisseurs.
Cas client : SaaS B2B RH (HRIS), pre-Serie A. La due diligence mandatee par le VC lead avait identifie 3 points critiques. Nehos a realise une pre-due diligence 6 semaines avant le closing, remedie aux 2 points critiques remediables rapidement, et co-redige un plan de remediation credible pour le troisieme. Serie A signee : 1501 k€, valorisation maintenue. Le fondateur estime que sans la pre-due diligence Nehos, la valorisation aurait ete reduite de 20 %.
Tech due diligence : ne laissez pas votre code torpiller votre levee de fonds
Un rapport de tech due diligence alarmiste de la part d'un VC peut tuer une levee en cours ou faire baisser la valorisation de 15 a 30 %. Nehos realise votre audit tech en amont — sous NDA bilateral, en 3 semaines — et produit un rapport investisseurs qui met en valeur les forces de votre architecture et documente un plan de remediation credible pour les points d'attention.
Adapté à toute taille de structure
La tech due diligence est devenue un passage oblige dans tout processus de levee de fonds Serie A et au-dela. Avant d'investir 3 a à partir de 307,2 M€ dans une startup, un VC veut s'assurer que la technologie est solide, que l'equipe engineering est capable de scaler, et que la dette technique n'est pas un bombe a retardement qui va consommer les fonds leves pour de la remediation plutot que de la croissance. Cette exigence de due diligence s'est aussi intensifiee apres les exces de la periode 2020-2021 ou des startups ont ete valorisees sans examen technique serieux. Le premier probleme pour un fondateur est l'asymetrie d'information. L'investisseur mandate un auditeur tech — souvent un CTO senior ou un cabinet specialise — dont il connait les criteres d'evaluation mais que le fondateur ne connait pas. Cet auditeur va examiner le code, l'architecture et l'organisation selon ses propres grilles de lecture — qui peuvent etre tres differentes de celles du fondateur. Un element que le fondateur perçoit comme mineur (une librairie open source avec une CVE ancienne non critique, une couverture de tests a 45 %) peut devenir un point rouge dans le rapport de l'auditeur. Le second probleme est le timing. La due diligence technique est generalement realisee lors de la phase finale du process de levee — quand la term sheet est signee et que le fondateur est en mode closing. C'est le moment le plus mauvais pour decouvrir que la codebase a des problemes significatifs : le fondateur n'a ni le temps ni la bande passante pour remedier, et les investisseurs peuvent s'en servir pour renegocier la valorisation ou imposer des conditions supplementaires. Le troisième probleme est la dette technique non documentee. Chaque startup accumule de la dette technique — c'est normal et inévitable en phase de croissance rapide. Mais une dette technique non documentee, sans plan de remediation, est percue par les investisseurs comme un risque non maitrise. Une dette technique documentee, priorisee et avec un plan de reduction clair, est percue comme une maturite de management. La difference entre les deux peut impacter la valorisation de 10 a 30 %. Le quatrième probleme est la securite. Les vulnerabilites de securite dans le code — injection SQL, XSS, CSRF, secrets hardcodes dans les repos Git, configurations IAM trop permissives — sont les elements qui font le plus peur aux investisseurs. Pas parce qu'ils sont techniquement catastrophiques (la plupart sont patchables rapidement) mais parce qu'ils signalent une culture engineering immature sur la securite. Un incident de securite post-Serie A peut couter 10 a 50 fois le cout du patch preventif. Enfin, le bus factor — le nombre minimum de personnes dont le depart paralyserait un composant critique — est systematiquement examine lors des due diligences. Si le seul developpeur qui connait le module de paiement ou le core de l'algorithme vient de partir, ou menace de partir, c'est un red flag majeur pour les investisseurs qui s'engagent sur plusieurs annees. La documentation du code, les code reviews systematiques et le knowledge transfer sont les indicateurs que les investisseurs utilisent pour evaluer ce risque.
La tech due diligence Nehos est realisee sous NDA bilateral signe avant tout acces au code et a l'architecture. Ce NDA protege le fondateur : il couvre l'ensemble des informations techniques partagees, interdit la divulgation a des tiers, et inclut une clause de destruction des acces apres la mission. Les acces sont configures en lecture seule sur une branche de snapshot — jamais sur le main ni sur les branches de production actives. L'audit technique couvre six dimensions, notees sur une echelle de 1 a 5 et accompagnees de findings detailles avec des exemples de code specifiques. La qualite du code est analysee avec des outils d'analyse statique : SonarQube pour les code smells, la complexite cyclomatique et la couverture de tests, CodeClimate pour la maintenabilite et la dette technique estimee en jours-homme, Semgrep pour la detection de patterns de securite vulnerables (OWASP Top 10). Les resultats sont compares aux benchmarks de la communaute pour le langage et le framework utilises. L'architecture est cartographiee en un diagramme C4 (Context, Container, Component, Code) qui expose les services, leurs interactions et leurs dependances. Les single points of failure sont identifies. La scalabilite est evaluee : quels goulots d'etranglement apparaissent a 10x le volume actuel ? A 100x ? Les choix d'architecture sont analyses par rapport aux best practices du domaine (event-driven, microservices ou monolithe modulaire — le monolithe bien concu est souvent plus scalable qu'une architecture microservices prematuree). La securite est examinee sur les dimensions OWASP Top 10 : injection, broken authentication, sensitive data exposure, XML external entities, broken access control, security misconfiguration, XSS, insecure deserialization, using components with known vulnerabilities, insufficient logging. La presence de secrets hardcodes dans les repos Git (scan avec truffleHog ou gitleaks sur l'historique complet) est systematiquement verifiee — c'est l'un des findings les plus frequents et les plus faciles a remedier. La configuration IAM AWS et les permissions des services cloud sont auditees. Les dependances open source sont analysees avec Snyk ou OWASP Dependency-Check pour identifier les packages avec des CVE connues, leurs severites (Critical, High, Medium, Low) et la disponibilite de patches. Les licences des dependances sont verifiees pour s'assurer de la compatibilite avec un modele commercial (pas de GPL virale dans le code produit). Le DevOps et les pratiques de delivery sont evalues : pipelines CI/CD (presence, fiabilite, temps d'execution), couverture de tests (unitaires, integration, E2E — benchmark attendu : >70 % sur le core), procedures de deploiement (blue-green, canary, feature flags), gestion des secrets (Vault, AWS Secrets Manager, Doppler), et procedures de rollback. L'organisation engineering est evaluee via des entretiens avec les leads tech : bus factor par composant critique, processus de code review (PR obligatoire, nombre de reviewers, criteres de merge), documentation (README, ADR — Architecture Decision Records, runbooks), gestion des incidents (post-mortems, blameless culture, SLA internes). Le rapport final produit par Nehos comprend : un executive summary de 2 pages utilisable par le fondateur dans ses discussions avec les investisseurs, une scorecard technique par dimension (note 1-5 avec benchmark sectoriel), une cartographie de la dette technique (effort x impact) avec les 10 points les plus critiques, un plan de remediation en deux horizons (quick wins 0-3 mois / ameliorations structurelles 3-12 mois), et une section 'Points forts' qui met en valeur les elements differenciants de l'architecture. Ce rapport est produit en francais et en anglais. Si le fondateur le souhaite, Nehos peut aussi accompagner la remediation acceleree des points critiques avant le closing — ce qui transforme les red flags en green flags dans la due diligence de l'investisseur.
1501 k€
de Serie A signee par un SaaS B2B HRIS client apres pre-due diligence Nehos — les 2 points critiques remediables ont ete corriges avant le closing, valorisation maintenue sans decote
3 semaines
duree standard de la tech due diligence Nehos complete (NDA + analyse statique + audit architecture + securite + rapport + Q&A investisseurs) pour un SaaS de 5 a 30 developpeurs
10-30 %
d'impact sur la valorisation d'une levee de fonds estime par les fondateurs qui ont subi une due diligence negative sans preparation — source entretiens Nehos 2024-2025 avec fondateurs post-levee
78 %
des startups auditees par Nehos en pre-due diligence ont des secrets hardcodes dans l'historique de leurs repos Git (API keys, tokens, credentials) — finding le plus frequent et le plus simple a remedier
#Le probleme : sans examen technique serieux
Le constat est sans appel : La tech due diligence est devenue un passage oblige dans tout processus de levee de fonds Serie A et au-dela. Avant d'investir 3 a à partir de 307,2 M€ dans une startup, un VC veut s'assurer que la technologie est solide, que l'equipe engineering est capable de scaler, et que la dette technique n'est pas un bombe a retardement qui va consommer les fonds leves pour de la remediation plutot que de la croissance. Cette exigence de due diligence s'est aussi intensifiee apres les exces de la periode 2020-2021 ou des startups ont ete valorisees sans examen technique serieux.
Le premier probleme pour un fondateur est l'asymetrie d'information. L'investisseur mandate un auditeur tech — souvent un CTO senior ou un cabinet specialise — dont il connait les criteres d'evaluation mais que le fondateur ne connait pas. Cet auditeur va examiner le code, l'architecture et l'organisation selon ses propres grilles de lecture — qui peuvent etre tres differentes de celles du fondateur. Un element que le fondateur perçoit comme mineur (une librairie open source avec une CVE ancienne non critique, une couverture de tests a 45 %) peut devenir un point rouge dans le rapport de l'auditeur. (source : OWASP Foundation)
Le second probleme est le timing. La due diligence technique est generalement realisee lors de la phase finale du process de levee — quand la term sheet est signee et que le fondateur est en mode closing. C'est le moment le plus mauvais pour decouvrir que la codebase a des problemes significatifs : le fondateur n'a ni le temps ni la bande passante pour remedier, et les investisseurs peuvent s'en servir pour renegocier la valorisation ou imposer des conditions supplementaires.
Le troisième probleme est la dette technique non documentee. Chaque startup accumule de la dette technique — c'est normal et inévitable en phase de croissance rapide. Mais une dette technique non documentee, sans plan de remediation, est percue par les investisseurs comme un risque non maitrise. Une dette technique documentee, priorisee et avec un plan de reduction clair, est percue comme une maturite de management. La difference entre les deux peut impacter la valorisation de 10 a 30 %.
Le quatrième probleme est la securite. Les vulnerabilites de securite dans le code — injection SQL, XSS, CSRF, secrets hardcodes dans les repos Git, configurations IAM trop permissives — sont les elements qui font le plus peur aux investisseurs. Pas parce qu'ils sont techniquement catastrophiques (la plupart sont patchables rapidement) mais parce qu'ils signalent une culture engineering immature sur la securite. Un incident de securite post-Serie A peut couter 10 a 50 fois le cout du patch preventif.
Enfin, le bus factor — le nombre minimum de personnes dont le depart paralyserait un composant critique — est systematiquement examine lors des due diligences. Si le seul developpeur qui connait le module de paiement ou le core de l'algorithme vient de partir, ou menace de partir, c'est un red flag majeur pour les investisseurs qui s'engagent sur plusieurs annees. La documentation du code, les code reviews systematiques et le knowledge transfer sont les indicateurs que les investisseurs utilisent pour evaluer ce risque.
Pour approfondir ce sujet, consultez notre page audit tech due diligence levee de fonds.
#Notre approche en 4 phases
La tech due diligence Nehos est realisee sous NDA bilateral signe avant tout acces au code et a l'architecture. Ce NDA protege le fondateur : il couvre l'ensemble des informations techniques partagees, interdit la divulgation a des tiers, et inclut une clause de destruction des acces apres la mission. Les acces sont configures en lecture seule sur une branche de snapshot — jamais sur le main ni sur les branches de production actives.
#Phase 1 — NDA, perimetre et acces (jours 1-3)
Signature d'un NDA bilateral couvrant le code, l'architecture et les donnees d'usage. Definition du perimetre d'audit : repositories GitHub/GitLab, schemas de base de donnees, documentation d'architecture, dashboards de monitoring, documents de securite (pentest precedents, CVE history). Mise en place des acces lecture seule en environnement sandbox.
#Phase 2 — Analyse statique et audit architecture (jours 4-10)
Analyse statique du code : SonarQube pour la qualite et les code smells, Semgrep pour les vulnerabilites de securite (OWASP Top 10), CodeClimate pour la maintenabilite. Audit d'architecture : cartographie des services et des dependances, evaluation de la scalabilite (single points of failure, goulots d'etranglement identifies). Analyse des dependances open source : Snyk ou OWASP Dependency-Check pour les CVE.
Point cle : La qualite du code est analysee avec des outils d'analyse statique : SonarQube pour les code smells, la complexite cyclomatique et la couverture de tests, CodeClimate pour la maintenabilite et la dette technique estimee en jours-homme, Semgrep pour la detection de patterns de securite vulnerables (OWASP Top 10).
#Phase 3 — Audit securite, DevOps et organisation (jours 11-15)
Audit securite applicative : OWASP Top 10 review sur les endpoints critiques, gestion des secrets (presence de credentials dans les repos), configuration IAM AWS, gestion des certificats. Audit DevOps : pipelines CI/CD, couverture de tests, procedures de deploiement et de rollback. Audit organisation : bus factor, documentation, processus de code review, gestion des incidents.
#Phase 4 — Rapport due diligence et sessions Q&A investisseurs (jours 16-21)
Redaction du rapport due diligence : executive summary (2 pages), scorecard technique (note par dimension), cartographie de la dette technique (criticite x effort), recommandations priorisees (roadmap de remediation 0-3 mois / 3-12 mois). Sessions de Q&A avec les investisseurs (Zoom ou en presentiel). Optionnel : remediation acceleree des points critiques avant closing.
Point cle : L'architecture est cartographiee en un diagramme C4 (Context, Container, Component, Code) qui expose les services, leurs interactions et leurs dependances.
On s'appuie sur notre guide preparer sa tech due diligence 6 mois avant la levee pour cadrer chaque etape.
#Resultats mesures
Les chiffres sont la, mesures en conditions reelles.
| Indicateur | Resultat | Source |
|---|---|---|
| 1501 k€ | de Serie A signee par un SaaS B2B HRIS client apres pre-due diligence Nehos — les 2 points critiques remediables ont ... | Cas client Nehos 2025 — SaaS B2B RH (2025) |
| 3 semaines | duree standard de la tech due diligence Nehos complete (NDA + analyse statique + audit architecture + securite + rapp... | Planning projet Nehos 2025 (2025) |
| 10-30 % | d'impact sur la valorisation d'une levee de fonds estime par les fondateurs qui ont subi une due diligence negative s... | Entretiens Nehos 2024-2025 — fondateurs Series A/B (2025) |
| 78 % | des startups auditees par Nehos en pre-due diligence ont des secrets hardcodes dans l'historique de leurs repos Git (... | Benchmarks audit Nehos 2025 (2025) |
#Ce que ces chiffres signifient
1501 k€ — de Serie A signee par un SaaS B2B HRIS client apres pre-due diligence Nehos — les 2 points critiques remediables ont ete corriges avant le closing, valorisation maintenue sans decote. C'est le chiffre principal, celui qui justifie l'investissement. Source : Cas client Nehos 2025 — SaaS B2B RH.
3 semaines — duree standard de la tech due diligence Nehos complete (NDA + analyse statique + audit architecture + securite + rapport + Q&A investisseurs) pour un SaaS de 5 a 30 developpeurs. Un indicateur complementaire qui confirme l'impact operationnel. Source : Planning projet Nehos 2025.
10-30 % — d'impact sur la valorisation d'une levee de fonds estime par les fondateurs qui ont subi une due diligence negative sans preparation — source entretiens Nehos 2024-2025 avec fondateurs post-levee. Source : Entretiens Nehos 2024-2025 — fondateurs Series A/B.
#Cas client : SaaS B2B HRIS (Human Resources Information System)
Un cas concret vaut mieux qu'un argumentaire.
#Contexte
SaaS B2B HRIS (Human Resources Information System), 45 clients PME, ARR 1800 k€ en croissance de 140 %/an. Process de levee Serie A en cours avec un VC lead (ticket : 5-1800 k€) et un co-investisseur corporate. La due diligence mandatee par le VC avait identifie dans un rapport preliminaire 3 points critiques : (1) credentials AWS hardcodes dans 4 fichiers de config, (2) absence de tests automatises sur le module de paie (le core metier), (3) architecture monolithique sans strategie de scalabilite documentee. Le VC envisageait une decote de 20 % sur la valorisation initiale.
#Le defi
Remedier aux 3 points critiques identifies par le VC avant le closing (prevue dans 6 semaines), produire un rapport de counter-due diligence credible pour les investisseurs, et documenter un plan de scalabilite de l'architecture qui rassure sur la capacite a supporter 10x le volume actuel. Budget : 131 k€ HT. Contrainte : ne pas bloquer les livraisons produit de l'equipe.
#Solution deployee
Semaine 1 : remediation complete des credentials hardcodes (scan gitleaks sur l'historique Git complet, rotation de toutes les keys compromises, migration vers AWS Secrets Manager). Semaine 2 : ajout de 140 tests automatises sur le module de paie (couverture passee de 12 % a 76 % sur le module critique). Semaine 3 : documentation de l'architecture existante en diagramme C4, redaction d'un plan de scalabilite (migration vers une architecture modulaire avec extraction progressive des bounded contexts metier — equivalent du strangler fig pattern applique au monolithe). Rapport de pre-due diligence de 38 pages produit en francais et anglais.
#Resultats obtenus
Le VC lead a presente le rapport Nehos a son comite d'investissement. Les 3 points critiques etaient soit remedies (credentials, tests), soit couverts par un plan credible (scalabilite). La Serie A a ete signee sans decote de valorisation — 1501 k€ au terme prevu, valorisation initiale maintenue. Le fondateur estime que la pre-due diligence Nehos a evite une perte de 1200 k€ sur la valorisation (20 % de 1501 k€). Nehos a ete retenu comme CTO as a service pour accompagner l'equipe engineering post-levee.
Decouvrez aussi notre auto-diagnostic tech maturite SaaS.
#Pourquoi Nehos pour tech due diligence
Trois choses nous separent du reste du marche :
Expertise sectorielle SaaS / Startup — On connait les contraintes reglementaires, les outils metier, les workflows terrain. Chokri Siala (CTO) pilote ce type de projet personnellement.
Approche ROI-First — On chiffre le retour avant de coder. Si le ROI n'est pas demontrable, on vous le dit. On a deja refuse des projets — et nos clients nous en remercient.
Stack maitrisee — SonarQube, CodeClimate, Semgrep, truffleHog, gitleaks, Snyk, OWASP Dependency-Check, AWS Secrets Manager, C4 model, Flyway. Pas de dependance a un outil qu'on decouvre sur votre projet.
Accompagnement apres go-live — TMA, monitoring, evolution. On ne disparait pas apres la mise en production.
#Pour aller plus loin
- audit securite OWASP Top 10 SaaS
- CTO as a service pour SaaS en croissance
- solutions engineering et levee de fonds SaaS
Sources citees dans cet article :